卫青不用周霸之言以杀苏建，建卒蒙宥废为庶人。议者以青为贤。余以为不然。初，青与李广俱击匈奴，广本前军，乃徙其军使东，因以失道，遂致丧师。当是之时，罪在青不在广也。青奚不状之天子以赦其过，而乃逼广使自杀乎？以飞将军之才气，下视卫青如庸奴耳。青既忌其能，又与之有眦睚之嫌，非杀之无以快其欲也。青既杀广，无以自盖其愆，乃独私建以沽一时之名。小人奸伪之状如此，武帝据厕而见之，岂不宜哉！

鲁商瞿受《易》于仲尼；仲尼卒，商瞿授楚馯臂子弓（一云子弘。）。子弓授江东桥庇子庸（一云鲁桥庇子庸。），子庸授燕周竖子家（一云周丑子家。），子家授淳于光羽子乘（一云东武孙虞子乘。），子乘授齐田何子庄。及秦焚书，以《易》为卜筮之书，独得不焚，故传授不绝。汉兴，田何授东武王同子中、（读曰仲。）洛阳周王孙、丁宽子襄、齐服光四人焉，皆著《易传（丁宽作《易说》八篇，三万言，训诂举大义而已。王、周、服皆作《易传》二篇。）》。周王孙授魏蔡公（蔡公《易传》二篇。），王同授齐即墨成、广川孟但、鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃、菑川杨何叔元，叔元《易传》二篇。叔元传燕韩婴、河内司马谈、太中大夫京房（非焦延寿弟子京房也。）。后丁宽复从周王孙受古义，号《周氏传》，然周王孙即宽师田何之学也。宽授同郡田王孙，王孙授沛施雠子卿、（一云长卿。）兰陵孟喜长卿、琅琊梁丘贺长翁。繇是有施、孟、梁丘之学焉（施、孟、梁丘氏章句各二篇。）。施氏授河内张禹子文、琅琊鲁伯；禹授淮阳彭宣、沛戴崇子平；鲁伯授泰山毛莫如少路、琅琊邴丹曼容。繇是施家有张、彭之学。孟氏则改师法，以候阴阳灾变书，诈言得自师田生，而同门梁丘贺證明之，且非田生之法也。授同郡白光少子、沛翟牧子况，由是孟家有瞿牧、白生之学。梁丘氏者，始受大中大夫京房《易》，房出为齐郡太守，后更事田王孙。然则京房、田王孙，皆田何家法也。汉宣帝时，闻京房为《易》明，求其门人，得贺。贺年老，授于子临。临始从父学，亦尝事施雠，后卒行京房法。授五鹿充宗君孟（君孟《略说》三篇。），君孟授平陵士孙张仲方、沛郡邓彭祖子夏、齐衡咸长宾，繇是梁丘家有士孙、邓、衡之学。今《子夏传》即邓子夏，盖出于梁丘家也。其后有京房《易（房字君明，东郡顿丘人，非太中大夫京房也。）》。房始授业梁焦赣延寿。赣云常从孟喜问《易》，会喜卒，房以延寿《易》即孟氏学，时孟氏门人翟牧、白生皆曰非孟氏法也。房后以灾异得幸。授东海殷嘉、河东姚平、河南乘弘，皆为博士，由是有京氏之学焉。又其后有东莱费氏《易（名直，字长翁。）》，其学无章句，本以古字，号古文《易》。以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》解说上下经。授琅琊王潢平仲，由是世传费氏之学。又沛人高相，与费公同时，亦无章句，自言出于丁将军，传授子康及兰陵毋将永，由是有高氏之学焉。汉宣帝时，孟、梁丘皆立博士；至元帝世，立京氏《易》。惟费、高二家，未得列于学官。成帝时，刘向校书，考《易》说，以诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军，大意略同，惟京氏为异。向以中古文《易》经校施、孟、梁丘经，或脱去「无咎」、「悔亡」，惟费氏经与古文同，然受其学者，未盛于世。时梁丘贺以卜筮得幸宣帝，及至显官，故学者宗焉。其后五鹿充宗贵幸，善梁丘《易》，元帝好之，欲考其异同，令充宗与诸《易》家论。充宗乘贵辨口，诸儒莫能与抗，皆称疾不敢会。又施雠之门人张禹以经术为成帝师，位丞相，封侯，成就弟子尤著者彭宣、戴崇，皆至公卿。故施氏、梁丘之学尤盛于当世。以至孟氏、京氏弟子俱为博士，故二家之学亦行焉。高相子康为王莽所杀，故学者衰废，而费氏独行古文《易》，然而未得立者，盖亦不幸者矣。其后东汉诸儒，习施氏者，则有沛戴崇洎子宾，陈留刘昆威公洎子轶君文。习孟氏者，则有南阳洼（音圭）丹子玉，中山鲑阳鸿孟孙（鲑，胡佳反，又苦圭反。一作鲑，胡瓦反者，非。），广汉任安定祖。习梁丘氏者，则代郡范升辨卿，京兆杨政子行、（一云范升、杨政皆传孟氏《易》者，非。）颍川张兴君上洎子鲂；惟张兴最知名，为梁丘家宗，弟子自远方至者，著录且万人焉。习京氏者，则汝南戴凭次仲，南阳魏满叔牙，济阴孙期中彧惟高氏之学无传焉。建武中，陈元长孙、郑众仲师皆传费氏《易》，其后马融、荀爽亦为之传，自是费氏兴而诸家之学衰矣。陈、荀、马皆当世大儒，故费氏之学益盛，今辅嗣之学盖出于费氏古文《易》也。再原汉之言《易》者，一出于田何。其传者，若周王孙、王同、杨何、大中大夫京房、丁宽、田王孙，皆本师法。然当高、惠、文、景之时，学其未兴也。至宣、元间，施、孟、梁丘、京氏四家及高相之学，多以阴阳灾异为说。惟费氏本以古字，号古文《易》，以《彖》、《象》、《文言》讲说上下经，为有本末；又校之诸家，独与中古文《易》同。流及马、郑等家，其学遂盛。独辅嗣，天启其衷，而入圣门之奥。考其渊源，虽本于马、郑之学，然其流溥博，出于诸家远矣。噫！《易》之大原，皎若白日，函光于牺，旭于文，迄我圣师，而后正中焉。昳于秦，薄蚀于汉，诸家之说棼焉，而圣道微矣。辅嗣特起，斥去异端，天人之道，俄然而明。然犹时若氛翳，未能廓然，若将有以待焉尔。在其贤者，心圣人之心，犹得观望其光景者哉！

古之受命为将者，付任未专，威信未著，则必有所假借以立威，然后士卒可用，而功名可成。至于付任已专，威信已著，则不必如此。故齐景公欲用田穰苴为将以捍燕、晋之师，穰苴曰：「臣素卑贱，君擢之闾伍之中，加之大夫之上，士卒未附，百姓不信，人微权轻，愿得君之宠臣、国之所尊以监军乃可」。于是景公使庄贾往，而穰苴因其后期不至而斩之，又戮使者之仆，车之左驸、马之左骖以徇，而三军之士皆震慄，燕、晋之师闻之解去，追击之，尽取所亡之地，振旅以归。此付任未专、威信未著而有所假借以立威者也。卫青将六将军，兵出定襄以击匈奴，右将军苏建尽亡其军，独以身自归，青问其罪，议郎周霸曰：「自大将军出，未尝斩裨将。今建弃军可斩，以明将军之威」。青曰：「青幸得以肺腑待罪行间，不患无威，而霸说我以明威，甚失臣意。以臣之尊宠而不敢自擅专诛于境外，其归天子自裁之，于以风为人臣不敢专权，不亦可乎」？军吏皆曰善。此付任已专、威信已著而不必如此者也。后之为将者，起冗散而威令未行，当以穰苴为法；藉贵宠而威令已行，当以卫青为法。夫岂不同，惟度其时势，使各有所当则善矣。

圣人以美利利天下。作舟车。禹乃开凿。百川纡馀。舟不可以无水。水不可以通舆。遂各丽于所得。非其安而不居。横浮梁于极浦。会有迹于通墟。借如经纶淮海。陶鼓仁义。藏用于密。动物以智。每因宜以制模。则永代而取寄。伊津梁之不设。信要荒之莫致。思未济于中流。视安危之如戏。故可取于古今。岂徒阅千乘与万骑。惟梁于灞。惟灞于源。当秦地之冲口。束东衢之走辕。拖偃蹇以横曳。若长虹之未翻。隘腾逐而水激。忽须臾而听繁。虽曰其繁。溃而不杂。怀璧拔剑。披离屯合。当游役之嗷嗷。自洪波之纳纳。客有居于东陵者。接行埃之馀氛。薄暮垂钓。平明去耘。傍连古木。远带清濆。昏晓一望。还如阵云。乃临川而叹曰。亡周霸秦。举目遗址。前车覆轨。不变流水。叹往事之诚非。得兹桥之信美。皇风不竞。佳气常依。既东幸而清道。每西临以驻旂。连袂挟毂。烟阗雨飞。嗟乎此桥。且悦明盛。徒结网于川隅。视云霞之晖映。聊倚柱以叹息。敢书桥以承命。

天子使使者持大将军印，即军中拜青为大将军。封青子伉为宜春侯，子不疑为阴安侯，子登为发干侯。青固谢曰：「臣幸得待罪行间，赖陛下神灵，军大捷，皆诸校力战之功也。臣青子在襁褓中，未有勤劳，上幸裂地封为三侯，非臣待罪行间所以劝士力战之意也。伉等三人何敢受封」！上曰：「我非忘诸校功也，今固且图之」。又苏建尽亡其军，独以身得亡去，自归青。议郎周霸曰：「自大将军出，未尝斩裨将，今建弃军，可斩，以明将军之威（云云。）」。青曰：「青幸得以肺附待罪行间，不患无威，而霸说我以明威，甚失臣意。且使臣职当斩将，其归天子，天子自裁之，于以风为人臣不敢专权，不亦可乎」？

右《卫青传第二十五》。青无卓荦才能，其起奴隶，临士大夫也，徒以其肺附宠。又班固言其军数有天幸，不破败也。合二幸以得封侯，为大将军，似不足言也。然其所以起微贱，极安荣而不颠，则非徒二幸，亦青知止足，持满畏罪，以能保之也。其曰「伉等三人何敢受封」，是言也，则虽以奴隶加士大夫之上，可矣。至周霸请斩苏建以明威，而青自言以肺附待罪，不患无威，深斥霸论，以谓「甚失臣意」，则非徒可以加士大夫之上，盖堂堂乎有汉大臣之风矣。虽欲不贵且侯而永终誉，亦不可得也。

卫青起于奴隶，显于戚里，而终以阃外之功，封侯裂土，延及襁褓，三子同日受封，而裨校皆得爵土，虽曰知兵胜敌，然其德度亦自有以致之。方是时，武帝在上，大臣少丽罪则诛戮随之，青独能保身以没，可谓贤矣。且天子之大柄二：一曰爵赏，二曰诛戮。而青于此皆逡巡退避而不敢专，此其所以能保身者。尝曰自魏其、武安厚宾客，天子常切齿。彼亲待士大夫、招贤黜不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士？此不肯侵天子爵赏之柄也。苏建尽亡其军，周霸之属皆请斩以立威，青曰：「青幸得以肺腑待罪行间，不患无威。傥归天子，使天子自裁之，示不敢擅专诛于境外，以风人臣不敢专权，不亦可乎」？遂囚建行在，此不敢侵人主之诛罚也。以此令终，不亦宜乎！